Очень страшная история

Самоубийство ребенка – это всегда трагедия, в которой виновны взрослые. Чего-то не предусмотрели, не досмотрели или не доделали. Однако в нашей истории озабоченность вызывает даже не сама беспечность родителей и организаций, контролирующих несовершеннолетних, а попытка свалить ответственность с больной головы на здоровую.

Фабула очень проста. Мать отправила сына жить у бабушки. Там мальчик, учившийся в школе, жил в нормальных условиях, никогда не совершал правонарушений и потому не вызывал интереса ни органов опеки, ни милиции. До тех пор, пока парня не нашли повешенным в сарае. А повесился он из-за того, что престарелая бабка не смогла или не захотела отправить школьника на Олимпиаду.

После этого все чиновники, конечно, забегали, засуетились, начали искать «крайнего». О том, что судьба школьника должна была заинтересовать его классного руководителя, даже не вспомнили. Органы опеки вообще оказались в стороне, Комиссия по делам несовершеннолетних - тоже не при делах. И тут внезапно нашелся «виновник» трагедии.

Нет, речь идет не о матери, отправившей ребенка к бабке и практически забывшей о его существовании. «Виновным» решили объявить нотариуса, у которого мать оформляла согласие на проживание сына с бабушкой. Он, дескать, не разъяснил мамаше, что подписанная ею бумага вовсе не освобождает от ответственности за судьбу своего ребенка, и следовательно, не принял надлежащих мер к предотвращению возможной трагедии.

Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском АО Татьяна Моховикова (именно в этом округе имели место описываемые события) даже обратилась в Нотариальную палату Югры с просьбой дать разъяснение, не нарушил ли нотариус каких-то законов и правил, и нет ли оснований для его наказания. Пришлось Правлению палаты подготовить развернутый ответ, из которого однозначно следует, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на принятие законными представителями решения о временном пребывании (проживании) ребенка в месте, не являющемся местом постоянного проживания родителей. При этом ответственность, возложенная родителями на иных лиц, является дополнительной по отношению к ответственности, возложенной на законных представителей несовершеннолетнего.

В то же время, правовые нормы, являющиеся основанием для удостоверения согласия родителей на представление интересов их несовершеннолетних детей, их сопровождение, временное пребывание (проживание) в месте, не являющемся местом постоянного проживания родителей, не препятствуют оформлению временной опеки. Именно это нотариусы, по мнению палаты, должны разъяснять законным представителям несовершеннолетних, чтобы те имели представление о последствиях удостоверения вышеуказанного согласия. Палата также рекомендовала своим членам в связи с этой историей разъяснять законным представителям несовершеннолетних об их правах и обязанностях родителей, а также о правах и обязанностях иных лиц в отношении несовершеннолетних, в том числе о даче согласия на медицинское вмешательство.

Ну а в ответе уполномоченному по делам ребенка президент палаты Жанна Самойлова вынуждена подробно остановиться на положениях действующего законодательства, касающихся удостоверения согласий от имени законных представителей несовершеннолетних детей.

Этот ответ хочется процитировать практически дословно, чтобы и в других российских регионах нотариусы внимательней отнеслись к такому нотариальному действию, как выдача согласия на выезд или проживание несовершеннолетних.

Итак, прежде, чем выдать такого рода согласие, нотариусу следует рассказать о правоотношениях, установленных семейным законодательством Российской Федерации. Так, «в соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, и не противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства».

«Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Защита перечисленных выше прав и законных интересов ребенка в соответствии со статьями 56, 64 Семейного кодекса РФ возложена на родителей (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, осуществляется органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Кроме этого, должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка».

Родители, являющиеся законными представителями своих детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом, как отмечается в письме, «в порядке ч. 1 ст. 13 Федерального закона “Об опеке и попечительстве” с целью установления опеки или попечительства на период отсутствия родителей последние могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности.

В соответствии со ст. 15 названного Закона при временном отсутствии подопечного в месте жительства не прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении подопечного.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает прямого запрета на принятие законными представителями решения о временном нахождении (проживании ребенка) при наступлении определенных жизненных ситуаций, как то отпуск, болезнь, нахождение в командировке и т.п., с третьими лицами.

Поскольку именно законные представители несут ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, постольку именно они принимают решение о том, с кем должен в подобных ситуациях находиться ребенок, и кто в состоянии обеспечить содержание и безопасность ребенка, а также защиту его здоровья.

Таким образом, принятие подобных решений не снимает с законных представителей ответственность за жизнь и здоровье ребенка, а также не является основанием для прекращения обязанностей этих представителей.

Более того, родители или орган опеки и попечительства вправе в силу ст. 68, 77 Семейного кодекса РФ требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего ребенка без законных на то оснований или угрожающего его жизни и здоровью».

Родители обязательно должны быть проинформированы о том, что предоставление согласия на медицинское вмешательство по отношению к несовершеннолетнему ребенку в соответствии с требованием, указанным в ст. 20  Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», может быть дано только родителем либо иным законным представителем. А «меры, направленные на организацию оказания несовершеннолетнему ребенку медицинской помощи, могут быть решены третьими лицами на основании согласия родителей».

Таким образом, всем нотариусам России стоило бы разъяснять законным представителям при удостоверении согласий от их имени в отношении несовершеннолетних о целесообразности оформления в случае невозможности осуществлять родительские обязанности, временной опеки и не освобождении их от ответственности за жизнь и здоровье своего ребенка.

по материалам Нотариальный Вестник